Книга История в историях. Век величия - Константин Гусев

Н.П.Ерошкин. «Монархия Николая I была аракчеевщиной без Аракчеева».

Н.М.Дружинин. Реформа «государственной деревни» П.Д.Киселева — «генеральная репетиция» отмены крепостного права.

Б.Г.Литвак. После восстания декабристов была осознана «первопричина смертельной болезни» — крепостное право, «вся общественная жизнь первой половины века фокусировалась на альтернативах… лечения». Секретные комитеты времен Николая I обсуждали проблему крепостного права, что «очень напоминало танец кота вокруг котла с горячей кашей». Царствование Николая I «имело своей целью „заморозить“ Россию, а и потому, что внешняя, видимая мощь империи позволяла самодержавию только поглаживать эту болевую точку, вместо того, чтобы рассечь нарыв». Указ об обязанных крестьянах 1842 г. появился на свет «в невероятных родовых муках»; «это дитя, изувеченное родовыми травмами, появилось на свет полным инвалидом». Инвентарная реформа — более удачна. «… всю первую половину века самодержавие изобретало такие перемены, которые ничего не меняли, припудривая кровоточащую рану на теле страны». В сельском хозяйстве — кризис феодально—крепостнической системы.

Н.Я.Эйдельман. Правление Николая I — «Тридцатилетняя контрреволюция». Ее целью стало подавление революционного движения. Подчеркивал значение разрыва между царем и передовыми представителями дворянства: «В хмурые николаевские времена вместо лучших людей, уходящих в ссылку, опалу, молчаливую оппозицию, приходят иные. Причина же военных и прочих неудач не только в отсталой технике, но и в постепенном распаде союза между властью и активной дворянской интеллигенцией».

Эмиграция

И.А.Ильин. Николай I был «рыцарем монархической идеи», это первый самодержец со времен Петра I.

С.Г.Пушкарев. С одной стороны, чиновничьи структуры при Николае I укрепились и «сдерживали поступательное движение», а с другой — это был «рычаг, при помощи которого будущие реформаторы смогли осуществить свои планы».

В.В.Леонтович. «… при Николае I не только сохранилось, но и укрепилось многое из того, что в конечном итоге должно было привести к возникновению либерального порядка в России… именно это укрепление послужило нужной предпосылкой для либеральных реформ Александра II». Это была переходная эпоха, «в которую незаметным образом один строй сменялся другим, а именно крепостной строй — строем гражданским». Однако сохранение самодержавного принципа правления и задержки в крестьянском вопросе сделали эпоху Николая I «чрезвычайно вредной для дальнейшего развития России».

Современный период

Т.А.Капустина. Николай I наиболее одиозная фигура в российской истории. Его правление стало периодом «самой мрачной реакции». Автор делит правление монарха на два периода — до начала 1840—х и после. На первом этапе проведены некоторые успешные реформы, укрепившие административный аппарат, также выделялись достижения на международной арене. Во второй период попытки реформ прекращаются, Россия стремительно отстает от Европы в области промышленного и военного развития, допускаются грубые ошибки в международных отношениях, что приводит к Крымской войне.

Н.А.Троицкий. Для Николая I Россия — воинское соединение, в котором царит воля командира—государя. Император выражал интересы дворян—крепостников и свел государственную власть к личному произволу по примеру военного командования.

С.С.Секиринский. Николай I дискредитировал себя, но не систему самодержавной власти. Раскол между властью и обществом произошел только при приемниках Николая I. Бюрократическая школа николаевской эпохи дала при Александре II два типа чиновников. Одни обладали собственной программой преобразований, другие являлись инструментами исполнения царской воли.

В.А.Федоров. Николай I «отчетливо осознавал необходимость преобразований». В большей степени они коснулись экономики. Император принимал в осуществлении реформ личное участие и искренне хотел отменить крепостное право. Помешали непреодолимые обстоятельства, с которыми не мог справиться даже самодержавный монарх.

А.Б.Каменский. Автор сравнивает Николая I и Александра I: оба пытались провести необходимые реформы, но столкнулись с непреодолимыми трудностями. К ним можно отнести консервативное общественное мнение, отсутствие политических сил, которые могли поддержать реформы. Император натолкнулся на «косное общественное мнение помещиков—крепостников» в условиях «массового неприятия дворянством любых шагов в данном направлении». Неправильно «представлять Николая как тупого солдафона, бесчувственного и жестокого гонителя и реакционера». Перед Николаем I стоял главный вопрос «о сохранении политического режима и государственной безопасности».

С.В.Мироненко. Николай I верил во всесилие государства, в то, что проблемы можно решить при помощи лишь его одного, увеличивая число чиновников и создавая новые министерства. Общество оказалось не нужно государству. Николай I старался следовать заветам Петра I, но главной задачей ставил не реформы, а контроль над жизнью общества.

Б.Н.Миронов. После восстания декабристов государь стал меньше зависеть от дворян, поскольку утратил доверие к ним и стал опираться на чиновников. Император больше вмешивался в дела помещиков, в том числе и по крестьянскому вопросу, ограничивая власть над крепостными. Дворянство осталось привилегированным сословием, но утратило правящий статус. Монархия трансформировалась из сословной в бюрократическую. Анализируя данные биостатуса и повинностей крестьян, автор приходит к выводу, что «уровень жизни крестьянства с конца XVIII в. и вплоть до середины 1850—х гг. повышался». Фактором улучшения благосостояния населения стала социальная политика самодержавия. Ни крестьянское, ни помещичье хозяйство «не испытывали упадка». Они развивались, но лишь чтобы удовлетворять минимальные базисные потребности огромного большинства жителей страны. Поэтому 2/3 помещиков выступали против отмены крепостного права, «проявляя упорство, вряд ли возможное, если бы крепостное хозяйство находилось в состоянии экономического кризиса и им нечего было терять». Экономические возможности крепостничества еще не были исчерпаны, система не находилась в состоянии полного внутреннего разложения. Причины начала эмансипации — не в кризисе крепостного права и усилении народных волнений, а в «экономической целесообразности, в развитии самосознания крестьянства, в страхе потенциальных волнений, но главное — в гуманитарных, военных и политических соображениях».

И.В.Ружицкая. Правление Николая I — переходный подготовительный период, преддверие реформаторской эпохи Александра II. Время трансформации традиционного типа власти в рациональный.

Ф.Х.Шебзухова. При Николае I проводились мероприятия по ослаблению зависимости крестьян от помещиков, усиливалась правительственная опека над деревней. Это «создало прецедент возможности отмены крепостного права».